—遮住真相

历史和演义，都有市场。市场就是研究和热爱历史的人，以及爱看爱听演义的人。

最著名的演义是《三国演义》，我承认，六年级的时候，同班发小儿从他爸书柜里踅摸出来一本，我翻了几页就放下了：不如电视剧好看。电视剧看过很多遍，有很大被动的成分，毕竟那时候一到寒暑假也没别的选择。后来，学诸葛亮写的《出师表》，感觉有点不对劲，怎么那么神机妙算的人物，写一封给阿斗的信，竟然字里行间都是那么窝囊那么啰嗦？上大学的时候，去过几次武侯祠，在应景的小桃园里，和几个相善的朋友大发感慨，“桃园三结义，后补赵子龙”，为什么只有关羽成了财神和关帝？不对呀，以忠义闻名的关云长什么时候成了道上的？薄财重义，不是应该视金钱如粪土吗？

其实，陈寿的《三国志》比罗贯中的《三国演义》更乏味，读的人少，后者就在实质上获得了正史地位，信者根本不在乎演义不演义，你行你上呀，没人读还号称畅销书作家？胡编乱造里也能得到很多人生教益，这不可否认，像我，从笑话里都能得到生存经验，比如下雨打雷，不要扶着电线杆子抖落鞋上的泥，胳膊容易断。但，历史就是历史呀，是真实存在过的人生命的记录，虽然绝大多数人在史书里连个标点符号都没留下。

读历史的人都有很强的家国情怀，总觉得要总结前朝教训，匡扶某家的朝廷，有的甚至肝脑涂地，冤狱而死，也要为清史里忠烈之名搏一搏。我很佩服这样的人，他们明知冒险犯难没什么好结果，还是要为了良心义无反顾。他们都得到了应有的地位，虽然是身后名。我更敬佩从别人的苦难里吸取教训的人，在我看来，他们不光有冷眼，还有头脑，能够进入情境，模拟推演，而置身事外，以时空换取安全感，以其它选项取得突破。

你看《从历史看组织》这本书，许倬云提出了很多单纯从企业角度看待历史的新观点，从君权与相权—董事会与经理人的类比中，将政府国家人民和领袖的关系说得十分新颖：如果把中国政府当做一个经营模式来看，那么国家是一个公司，国家的产品是对国民的服务，其中包括安全与繁荣；它的市场就是全国的人口。按照市场的逻辑，如果市场对公司的管理单位不能满意，公司就会失去它的市场，因为它的产品不能令人满意，于是这时候，王朝更替就发生了。他的论述其实是制度经济学的角度，只不过采用的是历史学研究的话语体系。之前读黄仁宇以财政角度，陈雨露/杨忠恕以货币政策角度对各个朝代历史的分析，再读许倬云以公司管理的角度对王朝兴替的阐释，别开生面，感到又掀起了一层纱幕。

历史的真实难以把握，后世的刻意歪曲，从意识形态角度的重新阐释，固然是一方面原因，人们爱看热闹爱自我标榜正确的缺陷构成了另一个重要原因。而从小看演义的人，有机会接触一方面的解释，已经好过闭目塞听之人，能够多方比较，就像买东西时货比三家，则更多一点接触真实的机会。至于这样做有什么报偿，我觉得单那发出“原来如此”感叹的瞬间欣慰，就已够了。